Последнее предварительное решение Суда Европейского союза (Court of Justice of the European Union, CJEU) продолжает наращивать давление против применения Статьи 56A – правового механизма, используемого мальтийскими судами для отрицания обязательности иностранных судебных решений в отношении зарегистрированных на Мальте онлайн-гейминг компаний.
Суд вынес решение по спору, связанному с лицензированным на Мальте Mr Green в 2021 году: австрийские суды обязали компанию вернуть местному клиенту его проигрыш, однако бренд отказался исполнять это решение.
Исчерпав внутренние правовые механизмы, в 2024 году истец обратился в австрийские суды с просьбой рассмотреть возможность применения Европейского ордера на сохранение счета (EAPO) в отношении средств Mr Green в Ирландии, Люксембурге и Швеции. Речь идет о «правовом механизме, позволяющем кредиторам заморозить банковские счета должника в разных государствах–членах ЕС на основании единого заявления».
Суд ЕС постановил, что австрийский суд вправе принимать во внимание наличие Статьи 56A – защитного механизма, ранее известного как Законопроект 55 и действующего с 2023 года с целью ограничения или блокирования иностранной ответственности для операторов с мальтийской лицензией – при вынесении решения.
Суд также постановил, что австрийские суды могут учитывать предшествующие действия должника, в данном случае решение Mr Green разорвать отношения со своим австрийским платежным провайдером после вынесения решения в 2021 году.
Данное решение дополнительно закрепляет позицию CJEU о том, что Статья 56A не может применяться Мальтой для защиты своих лицензиатов от судебного преследования в других странах ЕС.
В настоящее время рассматривается ряд дел, в которых игроки из Австрии и Германии добиваются возврата средств, потраченных на игровых платформах с мальтийской лицензией, в соответствии с национальным законодательством своих стран.
Судебные разбирательства в суде ЕС, касающиеся применения Мальтой Статьи 56A, все больше складываются не в пользу этой юрисдикции. Мальта потерпела поражение в делах, связанных со спорами игроков, в частности по делу Wunner (Австрия).
В случаях, когда мальтийские суды ссылались на Статью 56A, суд постановил, что национальное законодательство страны проживания игрока на момент совершения ставок имеет приоритет над мальтийским законодательством.
Эта позиция в совокупности с решением суда о том, что Законопроект 55 может учитываться при рассмотрении вопроса о применении EAPO в отношении мальтийских компаний, еще больше подрывает защиту, которую мальтийское законодательство обеспечивает своим лицензиатам.
Не забудьте подписаться на наш телеграм-канал!
