Во второй половине 2021 года на повестке дня большинства европейских игорных площадок стоит вопрос об оценке нормативных регуляций. Regulus Partners просит заинтересованные стороны обратить внимание на ситуацию в Бельгии, где были утверждены строжайшие лимиты на расходы в онлайн-гемблинге.
Весьма символично, что первые опыты в Европе решили провести именно в Монсе. Бельгийский город дал свое название одному из крупнейших артиллерийских орудий времен короля Шотландии Якова II, которое в настоящее время хранится в Эдинбургском замке. Хранится, скорее, то, что от него осталось, ведь именно эта взорвавшаяся пушка, в итоге, осколком убила короля. Однако об этом факте, по-видимому, никто из Совета министров Бельгии не помнил, когда на прошлой неделе там одобряли меры по изменению лимитов на расходы в онлайн-гемблинге с 500 евро на игрока до 200 евро на один аккаунт. Решение было принято в соответствии с апрельскими рекомендациями Комиссии по азартным играм Бельгии, ранее в июле их также предложил министр юстиции.
Помимо изменения суммы и механизма лимитов на расходы, Комиссия по азартным играм вместе с Национальным банком собирается проверить, не нарушают ли клиенты платежи по кредитам: это будет расцениваться как индикатор ущерба при условии утверждения Общего регламента по защите данных. В свою очередь, мы считаем такие изменения очень важными для всех четырех уровней бельгийского сектора.
Во-первых, примечательно время, когда решается вносить изменения. Несмотря на то, что мы еще далеки от конца пандемии Covid-19, по всей Европе обсуждают тему осторожного открытия и «нормализации». Сейчас не самое подходящее время для «установления» лимитов на расходы, если только вы не планируете сделать их постоянными. И они не важнее конкретных проблем, вызванных локдауном. Это часть зарождающейся и, при этом, исторически хорошо известной модели, когда правительства вводят ограничения во время кризиса, пытаясь оправдать их исключительными обстоятельствами. А потом, когда кризис проходит, заявляют, что эти меры необходимы в принципе и вообще.
Гемблинг-лицензиаты, надеющиеся на возвращение к нормальной жизни, должны понимать, что в условиях «новой нормы» государству / регулирующему органу намного проще вмешиваться в процессы. А для большинства населения это, как ни странно, приемлемо: «научные» трактовки ограничения свобод действуют на них так, как “слово божье” на наших предков.
Во-вторых, что более важно, новые правила прогибаются под реалии глобального ограничения расходов, которое очень трудно обеспечить без «единого представления о клиентах», чего нет в Бельгии или где-либо еще. В Бельгии действует система онлайн-лицензий для наземных ресурсов:
- девять лицензий на онлайн-казино принадлежат восьми группам, управляющими десятью сайтами, они также имеют лицензии на аркадные игры и ставки;
- 42 лицензии на аркадные онлайн-игры принадлежат 26 группам из 29 компаний: только у dice.circus.be 20 лицензий – в настоящее время все они применяются в отношении одного сайта;
- 26 лицензий на онлайн-ставки выданы 23 группам, управляющими 23 сайтами.
Таким образом, лимит чистых расходов в 200 евро на игрока может составить, максимум, – 12 400 евро в месяц по всем существующим сайтам. Или увеличится до 15 400 евро в месяц, если консолидированные бренды запустят подбренды, чтобы максимализировать долю клиентов с более высокими расходами.
Даже если Комиссия по азартным играм Бельгии заставит компании применить ограничение для сайтов или классов лицензий (это сложное и необязательно мероприятие), сумма составит более 8 000 евро за месяц. Бельгийским лицензиатам придется заигрывать с системой, чтобы реагировать на меняющуюся динамику клиентов, и это приведет к подрыву рыночной доли из-за бюрократии, а еще – резкому снижению прозрачности поведения клиентов.
На наш взгляд, несмотря на то, что фундаментальные и связанные с предложением изменения регулятивных корректировок сомнительны, наибольшее влияние, скорее всего, они окажут все-таки на потребителей. Но не так, как считает бельгийское правительство или регулирующий орган.
Безусловно, глобальный лимит в 500 евро практически невозможно было применить или обеспечить его соблюдение из-за технологических ограничений и потенциальных лазеек в определениях. В определенной степени проблемы с соблюдением и правоприменением этого лимита неизбежно привели бы к изменениям. Простой отказ от этой меры не соответствует духу времени.
По крайней мере, изменение имеет то преимущество, что оно в принципе возможно. А если возможно, то., значит, может быть более эффективным. По нашим оценкам, лимит чистых ежемесячных расходов в 200 евро покроет 10% клиентов c 80-85% выручки. Таким образом, теоретически большинство этих клиентов сможет продолжить работать на внутреннем регулируемом рынке, просто распределяя свои расходы. Только некоторые из клиентов потеряют более 10 тысяч евро в месяц, и потери будут существенно влиять на их доходы.
Открытие десятка новых аккаунтов для игры со временем решит проблему с расходами, однако это не самое эффективное действие – оно не соответствует типичному поведению игроков, которые привыкли использовать один аккаунт, а не несколько. Даже использование нескольких аккаунтов в течение года отличается от одновременного использования нескольких аккаунтов. Гораздо более привлекательным решением для этих клиентов может стать переход на черный рынок, где они смогут вернуться к своим обычным игровым привычкам.
Скорее всего, онлайн-рынок Бельгии претерпит изменения, которые не будут способствовать соблюдению правил как со стороны клиентов, так и со стороны операторов, а также приведут к развитию черного рынка. Возможно, самая большая проблема заключается в степени защиты.
- Очевидно, что привлечение ценных клиентов на черный рынок контрпродуктивно;
- принуждение клиентов с более высокими расходами создавать несколько аккаунтов увеличивает вероятность потери контроля над игрой;
- получая «безопасный» лимит в 200 евро, клиенты могут подумать, что они защищены в большей степени, чем это есть на самом деле – так вы побуждаете их играть до установленных лимитов, а не самостоятельно оценивать риски, и/или операторам придется адаптировать риски к своим обстоятельствам;
- ежемесячный лимит в 200 евро в год составит до 2 400 евро – 6% от средней получаемой на руки заработной платы и 12% от минимальной зарплаты: это может значительно сказаться на безработных и тех, кто заигрывается с системой.
Единая для всех система работает редко, если вообще когда-либо работает. Она построенная вокруг потребительского выбора и раздвоенной реальности в плане располагаемых доходов потребителей. Государственное вмешательство такого масштаба и на этой основе чревато некоторыми очевидными рисками и вероятными отрицательными последствиями при весьма неотчетливых потребительских выгодах.
Политики и регулирующие органы, несомненно, могут чувствовать себя спокойно, ведь они «что-то делают». И в этой лихорадочной политической среде «делать что-то» – уже хорошо. Отказаться от плохих политических решений намного сложнее, чем их обнародовать, как это было в Швеции.
Если Бельгии суждено стать подопытным кроликом в такой рискованной регулирующей системе, то для всех заинтересованных сторон было бы выгодно должным и беспристрастным образом проанализировать структуру перед тем, как в стране примут окончатльное решение, а другие юрисдикции последуют ее примеру.
