Немецкий суд приостановил рассмотрение двух дел о проигрышах игроков до введения регулирования и официально обратился в Суд Европейского союза с просьбой разъяснить ключевые правовые вопросы, связанные с регулированием азартных игр в Интернете.
Решение Окружного суда Эрфурта повторило аналогичное постановление, вынесенное в прошлом году Федеральным судом Германии (BGH) в споре между игроком, делавшим ставки на спорт, и оператором Tipico, базирующимся на Мальте.
Окружной суд Эрфурта официально передал дела LG Erfurt 8 O 391/23 и 8 O 515/24 в Европейский суд в декабре, одно из которых касалось азартных игр в Интернете, а другое — ставок на спорт.
По словам адвоката Стефана К. Грунова, представление суда Эрфурта выходит за рамки первоначального направления BGH, представляя более подробные и обширные правовые вопросы.
В то время как BGH поставил только два общих вопроса, суд Эрфурта сформулировал четыре ключевых вопроса, которые были далее разделены на конкретные подпункты.
В основе решения суда Эрфурта лежат опасения по поводу непоследовательного применения правил азартных игр в Германии в то время.
Суд требует разъяснений относительно того, почему некоторые формы азартных игр в Интернете, такие как лотереи и ставки на скачки, были разрешены, а игры в онлайн-казино были запрещены.
Также вызывает опасения предположение, имеет ли очевидная терпимость властей к азартным играм в Интернете, несмотря на формальный запрет, правовые последствия.
Кроме того, суд задается вопросом, почему идентичные слоты и покерные игры были разрешены в физических казино, но запрещены в Интернете. И как Шлезвиг-Гольштейн мог выдавать лицензии на азартные игры независимо, в то время как остальная часть Германии придерживалась общенационального запрета.
Суд Эрфурта также оспаривает, были ли когда-либо представлены достаточные доказательства для обоснования утверждения о том, что азартные игры в Интернете представляют больший риск, чем физические игорные заведения, и эффективно ли запрет сократил азартные игры на черном рынке.
Кроме того, суд задается вопросом, имеют ли немецкие власти право налагать штрафы или отклонять требования о возмещении, если запрет на азартные игры в Интернете противоречит законодательству ЕС.
Если будет установлено, что запрет нарушает европейские правила, суд выяснит, будут ли операторы освобождены от уголовных или административных санкций, и останутся ли гражданские иски о возмещении игроками действительными.
В смежном вопросе суд также пытается получить разъяснения относительно обоснования введения ограничений на депозиты для азартных игр в Интернете, когда физические казино и букмекерские компании не имеют таких ограничений, или работают по существенно иным правилам.
Грунов пояснил, что немецкое законодательство позволяет нижестоящим судам самостоятельно обращаться за рекомендациями в Европейский суд, если они обнаружат потенциальный конфликт с правилами ЕС, даже если аналогичные вопросы уже рассматриваются.
Теперь Европейский суд должен рассмотреть ряд юридических вопросов, представленных как BGH, так и Земельным судом Эрфурта.
Хотя эти дела в конечном итоге могут рассматриваться вместе, Грунов предположил, что принятие решения в 2025 году маловероятно, учитывая сложность и широту затронутых вопросов.
Даже если Европейский суд встанет на сторону игроков в первоначальном деле Tipico, переданном BGH, «необходимо также учитывать риск того, что по крайней мере некоторые аспекты могут быть решены в пользу поставщиков Европейским судом». «В настоящее время невозможно достоверно оценить, как это повлияет на предстоящие судебные разбирательства», — сказал Грунов.
Не забудьте подписаться на наш телеграм-канал!
